11 september 2006
Vijf jaar na 9/11 is het mysterie niet opgelost.
Voor de overheid en het overgrote deel van de pers is het een afgedane zaak: de Twin Towers
zijn ingestort door brand, de daders waren 19 zelfmoordterroristen met stanleymessen, en het
brein achter de aanslag was Bin Laden.
Maar in de echte wereld is het laatste woord over 9/11 nog lang niet gesproken: de roep om heropening
van het onderzoek wordt steeds luider. Tientallen bestsellers, duizenden websites, en talloze
deskundigen claimen dat er geen snars klopt van de officiële lezing. Zij willen antwoorden op hun
vragen. En die blijven uit. Vijf netelige vragen over 9/11
1. Zijn de Twin Towers inderdaad door brand ingestort?
Niet erg aannemelijk; er is nog nooit in de geschiedenis een stalen gebouw door brand ingestort. Zelfs
niet na een vliegtuiginslag. In 1945 ramde een verdwaalde B25 bommenwerper het Empire State
Building, maar het gebouw staat er nog steeds. De Windsor Building in Madrid en het Meridian Plaza in
Philadelphia overleefden felle branden die 19 en 24 uur duurden. En als hitte de oorzaak was, hoe is het
dan mogelijk dat de South Tower het (reeds na 56 minuten) als eerste begaf, hoewel die een kwartier
later was getroffen dan de North Tower? Daar komt nog bij dat de branden in de Towers na een
kwartier al niet veel meer voorstelden. De meeste kerosine was buitengaats ontploft. Uit de gaten kwam
hoofdzakelijk zwarte rook, en de ramen rondom waren niet eens gesprongen door de hitte. Er waren
zelfs overlevenden op de getroffen etages. Op een van de foto’s is een vrouw te zien die zich op de rand
van het gat heeft gewaagd. Ze is ongedeerd. Zo’n laaiend inferno was het dus ook weer niet, daarboven.
Ook het tempo van de instorting is moeilijk verklaarbaar. In 10 seconden (vrije val snelheid) lag alles
beneden, en 200.000 kubieke meter beton was tot fijn stof verpulverd. Zo imploderen alleen
slooppanden die door gespecialiseerde bedrijven met explosieven worden neergehaald, zeggen de
sceptici. Zaten er springstoffen in de Twin Towers? Zo ja, dan zijn ze onopgemerkt gebleven, want de
bomspeurhonden waren kort tevoren toevallig uit het gebouw weggehaald. Het beveiligingsbedrijf van
het WTC werd trouwens toevallig geleid door Marvin Bush, de broer van de president. In elk geval zijn
er die dag explosies geweest. Niet alleen de reporters van CNN en Fox News maakten er melding van,
maar ook brandweerlieden. Het blijkt uit hun mobilofoonverkeer, dat onlangs is vrijgegeven. (“We’ve
had another explosion… I repeat: another explosion!”)
2. Wat is er gebeurd met WTC Building 7?
Een volslagen onopgelost raadsel. Building 7, een kantoorkolos van 47 verdiepingen, was niet geraakt
door een vliegtuig, noch door vallend puin van de Twin Towers. De brandjes waren veel minder hevig
dan in buildings 5 en 6, die overeind zijn gebleven. Niettemin stortte het gebouw om 17.20 uur als een
kaartenhuis in elkaar. Wie op internet de beelden bekijkt gelooft zijn ogen niet: het zakt rechtstandig in 6
seconden de grond in, alsof zich een luik heeft geopend. Was dit ook het werk van Bin Laden? Voor een
terrorist was Building 7 het hol van de leeuw, dat zich niet bepaald leent om een aanslag op te beramen.
Het herbergde onder andere kantoren van de CIA en het ministerie van Defensie. En op de 23ste etage
was recentelijk voor 15 miljoen dollar een hypermodern Emergency Command Center aangelegd voor
burgemeester Giuliani. De overheid beschikte dus over een bomvrij crisiscentrum midden op Ground
Zero dat tegen elke denkbare ramp bestand was, met kogelvrij glas, en een eigen lucht- en
watervoorziening. Maar het is niet gebruikt. Het hele gebouw werd ontruimd.
Elk grondig onderzoek naar het raadselachtige gedrag van Building 7 is achterwege gebleven. “Oorzaak
onbekend”, concludeerde de 9/11 commissie, en liet het daarbij. Maar volgens de huisbaas van het
WTC, Larry Silverstein, is het gebouw in overleg met de brandweer neergehaald, om de brandjes te
doven. Wie liegt er hier, de 9/11 commissie of Silverstein? Of liegen ze allebei?
3. Waar zijn de wrakstukken van flight 77?
Als het inderdaad een jumbojet is geweest, die zich in de parterre van het Pentagon heeft geboord, dan
moet het hele toestel integraal zijn verdampt. Het inslaggat was slechts vijf meter in doorsnee, en van
grote wrakstukken geen spoor. Vlieginstructeurs hebben verklaard dat de kaper die dit huzarenstukje
volbracht al de grootste moeite had om een Cessna onder controle te houden. Maar volgens de officiële
lezing beschreef flight 77 op het laatste moment een halsbrekende bocht van 330 graden, om zich
uiteindelijk, rakelings over de grond scherend, in het enige deel van het Pentagon te boren waar wegens
een renovatie toevallig niemand aanwezig was. En dat allemaal zonder het grasveld te beschadigen.
Een duikvlucht op het kantoor van Donald Rumsfeld, dat recht in de aanvliegroute lag, zou een stuk
gemakkelijker zijn geweest. Over flight 77 zijn dikke boeken volgeschreven. Aangezien een Boeing van
13 meter hoog en 47 meter lang, met een spanwijdte van 38 meter en een gewicht van 100 ton
onmogelijk in een gat van vijf meter kan verdwijnen zonder een spoor achter te laten, houden de critici
het erop dat het geen Boeing is geweest, maar een geleid projectiel.
Beelden van bewakingscamera’s in de omgeving zouden hier opheldering kunnen geven, maar die
worden door de regering achter slot en grendel gehouden. De crash is onder andere geregistreerd door
de bewakingscamera’s van het Sheraton Hotel en een pompstation. Maar minuten na de crash zijn die
tapes door de FBI in beslag genomen.Om alle wilde geruchten de ontzenuwen heeft het Pentagon
onlangs beelden van de eigen bewakingscamera’s vrijgegeven. Maar die zijn zo slecht van kwaliteit dat
er, behalve een vuurbal, vrijwel niks op te zien is, laat staan een Boeing.
4. Wie waren de 19 kapers? Goeie vraag.
Reeds drie dagen na de aanslag kwam de regering met hun namen en foto’s op de proppen. (Eén kaper
kon zelfs geïdentificeerd worden aan de hand van zijn paspoort, dat, als we de officiële lezing geloven
mogen, ongedeerd uit de puinhopen van Ground Zero tevoorschijn was gekomen. De black boxen van
de twee gekaapte toestellen zijn daarentegen nooit teruggevonden; een grote zeldzaamheid.) Maar twee
weken na de aanslag wist de BBC al te melden dat Waleed al Shari het in elk geval niet gedaan kon
hebben, omdat hij levend en wel was gelokaliseerd in Casablanca.
Sindsdien zijn er nog acht ‘kapers’ (Abdul Aziz al Amari, Wail al Sheri, Mohand al Sheri, Kalid
Almidar, Salem al Hazmi, Saheed al Ghamdi en Ahmed Alnami) springlevend getraceerd in Mekka,
Tunis en Saoedi Arabië. Het onderzoek naar de daders is niet bepaald zorgvuldig geweest, op z’n
zachtst gezegd. Maar als niet eens vast staat wie de kapers waren, laat staan of ze deel uitmaakten van
al-Qaida, wat is dan nog de rechtvaardiging voor de invasie van Afghanistan en Irak?
5. Voorkennis? Het heeft er alle schijn van.
Volgens Newsweek hebben diverse topofficials van het Pentagon op 10 september hun vliegreis voor
de volgende dag geannuleerd. Ook Willy Brown, de burgemeester van San Francisco, kreeg een
waarschuwing om op 11 september niet te vliegen – volgens Pacifica Radio van Condoleezza Rice
persoonlijk. En dan is er nog het fenomeen van de put-opties; beleggingen waarbij gespeculeerd wordt
op het kelderen van aandelen. In de dagen voor de aanslag was er een ware run op put-opties Boeing,
United Airlines en American Airlines. Op 6 september werden er 3.150 put-opties genomen op
aandelen United Airlines - vier maal zoveel als gemiddeld. Op 7 september: 27.294 put-opties op
Boeing aandelen – 5 maal het gemiddelde. En op 10 september 4516 put-opties op American Airlines,
oftewel 11 keer het gemiddelde.
De Financial Times concludeerde dat er met voorkennis was gehandeld, en justitie beloofde een
diepgaand onderzoek. Maar dat is er, vijf jaar na dato, nog steeds niet gekomen.
Pamela Hemelrijk/metro
ditkannietwaarzijn.nl » Blog Archives » Metro: Vijf jaar na 9/11 is h... http://www.ditkannietwaarzijn.nl/?p=233
bron:
physics911.net/pdf/ditkannietwaarzijn_nl_233.pdf
www.yayabla.nl/news/show_article.php?articleid=1863